调查 中国研究者更偏爱发表有开发阅读权限的论文

zszhao

, b" ?7 w9 O# R. ]' ^6 P+ E; m中国上海自然出版集团（NPG）与帕尔格雷夫·麦克米伦（Palgrave Macmillan）最新的“作者观点调查”发现，与世界其他国家的同行相比，中国作者在以开放获取（OA）形式（即开发阅读权限）发表自己的研究时，更有可能获得支持，并且他们中选择只以OA形式发布论文的人数在不断增加。
2 ]% `/ i# M0 @" X( v7 H

3 {8 x) n& p" x- {+ e$ g1 K. b% i
$ _3 a' q4 f& \5 A8 I3 f9 |在参与调查的中国科研人员中，有92%的人有足够的经费在OA期刊上发表科研成果，大幅高于全球其他国家68%的平均水平。而且，中国科研人员还更了解科研拨款机构对于更多地发表OA论文的要求。因此，有20%的中国作者表示，他们在过去三年仅以OA形式发表论文，这一比例高于去年调查时的14%，也远高于欧洲和北美地区6%的水平。在过去三年没有发表过OA论文的中国作者中，只有11%的人表示“没有经费支付文章处理费”，这低于世界其它国家17%的水平。在2014年的调查中，缺乏经费曾是中国作者未能发表OA论文的第三大因素，在今年的调查中，其重要性已滑至第六位。尽管每年在OA期刊上发表的文章数量在稳步增加，但对质量的担忧依然是阻碍中外作者选择OA出版形式的最大因素。令人欣慰的是，有关数据要比上次调查时有所改善，表明作者对OA出版形式的观念正逐渐向好发展。2014年，在最近三年没发表过OA论文的中国作者中，有18%的人表示不知晓OA，到2015年这一比例已降至13%，尽管仍高于其他国家5%的平均水平。
0 G2 D+ h& p3 s$ t0 O) X# M* s
% f6 U6 S0 T  b8 T
" S$ c" F# L; }4 W. c自然出版集团/帕尔格雷夫·麦克米伦负责开放研究的董事总经理Sam Burridge女士说：“随着越来越多的开放获取刊物建立良好的声誉，例如，我们的《自然-通讯》和《科学报告》就已跻身全球多学科类科学期刊的前五强，人们的观念也会逐渐发生转变。即便考虑到各种因素，我们在去年的确看到人们态度上的重大改善。”
  f) o- b# |( Z+ k0 x( F
自然出版集团/帕尔格雷夫·麦克米伦大中华区开放研究总监印格致（Ed Gerstner）说：“中国在改善国内外科学文献的获取使用上取得巨大进展，这得益于中国科学院和国家自然科学基金委员会的有力领导，以及他们对开放获取出版的支持。” 本年度调查在全球共有21,377位作者参加，他们的文章经过同行评议后发表，涉及科学、医学、商业研究、社会科学和人文等领域；其中包括1,445位中国作者，他们中96%的人从事科学、技术和医学工作。
6 n# p& j) ?4 w& _& K/ B  N. q
6 U# w/ f4 Y8 z! |8 R" z% u% W7 `
0 Y# v- [' P& `
4 {$ V3 W* Y0 |# o- ^' }" R5 ?) A" m这是自然出版集团和帕尔格雷夫·麦克米伦连续第二年推出的作者观点调查，数据采集为匿名，并根据CC BY（原作者署名）知识共享协议实施开放获取。该调查旨在增进作者、科研拨款机构和出版社之间的了解。 调查反映了作者们在一系列不同话题上的观点，这包括开放获取、如何判定期刊声誉、对出版社的行为及服务的价值判断、科研拨款机构的要求等。例如，对两组调查对象而言，期刊声誉都是他们决定在哪个期刊发表文章的第一要素。与其他国家所不同的是，中国作者将同行评议的质量视为第二重要的因素，此后才是期刊内容的相关性、期刊影响因子或读者群等因素。
. j9 O, B) \5 ]0 }$ _
“调查能帮助我们更好地了解读者需求，从而为之提供最佳服务。由此，我们就能理解如何帮助中国的科学家，让他们从事的研究能借助开放获取出版，传播到范围尽可能广泛的受众那里。这也是我们设立开放获取资助促进项目的原因之一，该项目能帮助作者寻找支持他们在OA期刊上发表研究成果的拨款机构。” 印格致指出。
. y, K; G- i9 I4 L
7 D) u2 V5 A5 s' F8 Y" S本次调查的结果及摘要可在资料库figshare上阅读和下载。
, J& W- b  a9 W0 ^/ y9 e: V
链接：http://www.natureasia.com/pdf/zh ... ey-China-wechat.pdf


( w: {- ~1 z) R$ p" m本文选自：生物谷

cao1976

journal of applied virology就是OA杂志哦，欢迎去投稿哦，www.biosky.org/jav