|
|
影响因子的局限性
# F" E* U* L- ~关于影响因子的种种负面意见，恐怕主要集中在其对学者个人评价造成的影响。汤森·路透集团发言人Heidi Siegel表示，期刊影响因子 (JIF) 是描述期刊产出的一种粗略指标，不应当作为学者个人能力或者单个文章质量的评价标准。“我们相信对期刊整体影响力的衡量非常重要，而这正是期刊影响因子的作用。”当然，这可能是汤森·路透最后一次就此问题发言了。7 H1 q! Y; x, D1 [" Y
5 D" z( p9 O9 P5 i* h尽管如此，很多学者、投资人甚至期刊并不这样简单地看待影响因子，他们会选择根据期刊的这一指数来评估学者的工作水平。而这很可能会影响到人员的雇佣和升迁，以及资助机构的决定。Nature上2006年发表的文章 “Cash for papers: putting a premium on publication” 指出，当时亚洲各国科研单位对于在高影响因子期刊上发文非常看重，并有着令人瞩目的奖励机制。韩国政府对于在顶级期刊发表一篇奖励3000美元；中国农业大学对发表在高影响期刊上的文章最高奖励达5万美元 (当时约合40万人民币)；而中国科学院生物物理研究所则有着更精细的划分，对于IF在3-5的期刊，所发文章按照2000元人民币每IF点数进行奖励，对于IF在10以上的文章，每个IF点数价值达到7000元人民币，而发表在Nature、Science或Cell上的文章，每篇可获得25万元人民币奖励。5 n1 q# v5 J+ o- n2 e
k# o; k. W" D+ [+ }7 L2016年7月11日，美国微生物学会 (ASM) 宣布在多渠道放弃显示影响因子。ASM负责人Stefano Bertuzzi表示：“就我个人而言，我希望清除掉影响因子这个话题，让人们觉得那很俗气，一提起来就觉得尴尬。”Bertuzzi曾担任美国细胞生物学会 (ASCB) 主席，在ASCB的年会上，影响因子就是被拒之门外的。9 _# g) y+ o( R9 p
7 Q) u% b5 V4 _2 X建议加入引用分布1 g! N, h) K/ q. V7 u7 W# |& a
7月5日，由多位出版界人士共同合作的文章 “A simple proposal for the publication of journal citation distributions” 刊登在预印本网站bioRxiv上。作者包括来自PLoS、eLife、EMBO Press、Science Journals、Springer Nature、the Royal Society等多家主流出版集团的高层人员，主要作者为来自伦敦帝国学院的结构生物学家Stephen Curry。文章指出了期刊影响因子对于个体文章和学者评价的不利影响，并建议所有期刊引入新的评价手段——引用分布 (Citation Distribution)，以更加合理地反映个体工作情况，避免JIF在学术评估中的不恰当使用。
& y8 k% U/ n4 S$ h+ r) c1 A7 z5 Z2 d( b8 ~! Y8 v9 m
为了进一步说明影响因子的局限性，文章对来自Science、Nature、eLife和PLoS的11个期刊进行了分析，列出其2013-2014年的引用分布情况，并于2015年期刊影响因子进行对比。结果表明，大多数论文的引用次数都低于所在期刊的影响因子。Nature有74.8%的文章引用次数低于其影响因子38.1，Science有75.5%的文章引用次数低于35次 (影响因子34.7)。其中，PLos Genetics的比例最低，有65.3%的文章低于其2015年影响因子6.7。
! G. j# L% W" ~' b, Z, U2 P, ?) g" i3 z* \" x
) I% ]7 g: e& i4 B8 h; L- Z1 y
引用分布、高引文章及IF对比，图片来源：Nature' k, J. t6 V# d3 l* O3 |% m) t
% i* }4 ?/ \6 Z7 Q% ?4 e9 _6 c; i% x4 S1 M* ?
各刊2013-14所发文章低于2015年影响因子的比例" p* d8 @3 U' z# g! F: a( h" R. e& X
0 Y3 K3 c$ _ }$ d$ e
造成这种分裂出现的原因正是少数高引文章的存在。在研究范围内，Nature和Science在2015年被引最多的文章分别达905次和694次；而在低影响因子期刊中同样存在类似的高引文章，PLOS ONE (影响因子3.1) 和Scientific Reports (影响因子5.2) 的最高引文章分别达114次和141次。
5 \/ y1 l0 n3 f* O5 U. h' L4 z0 Z/ H" d( O7 e- k. `; k, S
目前，这篇登在bioRxiv上的文章已经得到了广泛关注，Altmetric指数已达404，属于前5%的热门文章。
, Y7 m" @# `$ h& ]3 _) _
% \6 j$ w: ^: V4 L4 L; h+ P) k* |9 j/ ~# j6 y' J
该文章Altmetric指数
8 m/ X: {3 w- Q* N, b a8 f& [9 z8 t- {, K6 {
新的变革？7 h2 ~3 J$ R8 ^: {2 P) P
目前，由the Royal Society和EMBO Press出版的一些期刊已经开始推广“引用分布”的概念。上述文章的作者们也明确建议其他出版商淡化影响因子，增强引用分布曲线的的显示度。这对于期刊情况提供了一个更详实的说明。
. b9 S' x* t; l. g" d- k
# x3 C) i& o8 w9 F$ rNature发言人表示，他们将很快更新网站系统 “以纳入更多元的衡量机制”；Science的代表人则表态，如果上面这篇预印本文章能够发表在同行评议期刊上，他们将考虑这一建议。
7 ~0 k }/ \1 U$ s$ _6 Z
/ Z2 i' @! B9 X! k5 Y! F7 d& U荷兰莱顿大学的文献计量学研究者Ludo Waltman表示，对于那些关键性决定来说 (比如雇佣或考核升职)，引用分布比影响因子更具参考价值。但他对完全放弃影响因子还是持谨慎态度，比如在学者面对一大堆需要选择阅读的文章时，这还是有一定帮助的。" J H$ m D! s. v4 y* n
% |, r$ m* s$ ~# F+ LWaltman讲道：“在目前情况下，否认影响因子的价值相当于推翻整个期刊出版体系的价值，以及期刊编辑和审稿人就质量控制所做的全部工作。对我来说，这并不合理。”; Y* N$ V2 ?' z/ _
% L% c) r1 V: _' Z/ `8 d身为反影响因子斗士的Bertuzzi认为，要完全消除这一指标的影响还需时日。“这是文化层面的东西，人们行为的改变克服面对多方面的压力。”% l/ C K2 y/ l( q- A) u: W8 [+ b
) ~4 k! e. L. Z% n6 _4 m3 y9 U8 Y参考文献# ]7 j5 ~7 J9 d: g8 S/ A# Z
http://biorxiv.org/content/early/2016/07/05/062109
- i0 h6 o, D! K+ D. K+ Lhttp://www.nature.com/news/beat- ... -metric-1.20224#/b1
9 A1 _5 f; @: y5 P! vhttp://www.nature.com/nature/journal/v441/n7095/full/441792b.html |
|
发表于 2016-7-25 09:57:56
