|
|
国自然标书上传有一段时间了,马上要迎来的是会评。按照往年惯例,国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓,我们一起来看看,顺便了解一下上会的一些内容。
: K& @ D( x$ K) A- \+ ~' b, |( D! n7 I
各学部会评时间
6 n" M1 j& }! D; d& W ?( M! ~5 E* b' W# w# R& H
生命学部:优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日
# L6 |5 r2 F/ e1 E: N' _! v0 v: G, O G5 A
医学学部:创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日
% p0 ~# o- O* n5 f+ O i+ m9 |4 V+ c. i0 s) L( k
化学学部:优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日
; J6 U8 \) g$ O: G& T( C4 D" s- C! d
, e0 c* R2 i1 g: U+ y7 W+ T数理学部:优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日3 A) U+ r5 a2 W+ f2 y5 w
4 f4 L7 e! A" V u# X1 w6 \上会流程4 ~+ [' O+ ]5 c
% C$ G' x9 v) o- I) Y: U4 c
所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于 ABCD 给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助 4 分,资助 3 分,不予资助 -3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。7 Y4 x$ a# ]0 Q/ Z' K. j$ q
, [% ?% y1 l( ^; z
申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前 12%(大体如此,分成两种情况)的为 A 类项目,12% ~ 35%的为 B 类项目,其他为 C 类项目。
/ W: l' Y" Y# I* |1 H- T1 g: g! h7 g+ S! j
原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常,哪些 B 类项目应该得到资助。% z' g) U8 Z) `
% ]+ v, ]% @ G2 R会评资格
* `6 P* E# K. j4 b: g0 @( X9 f9 _9 Q( d6 F3 L% f
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。
p* v) M6 N* I# N4 `! k4 Q$ |
+ ]7 s1 `; X w白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目。
% k+ Z9 W, b: b+ @* \) J+ i5 T* ?
9 a% y, T. m4 P( x9 }5 f会评特殊情况" u+ H- s l! U. d& A; T
+ |- q( s0 U- r q% w
会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。
) }2 J. b+ D/ I J( v1 l, `; w g" z* Z
个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过。/ P' v, t) T8 |8 P: ] Q6 |! J
; o' T' R0 X9 u0 U) I0 c, q
申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。
4 Z( L$ S; w+ S, u6 D2 v; a! G4 E6 y
有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。! {2 L$ z* g5 S0 L5 S* x. n; _# P
2 y/ l; P2 ?/ ~& z6 T& Y: g9 c 争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。
) b7 P4 R9 F7 }. N( G6 G. L0 d; M) |$ X
部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大。 |
|