|
|
国自然标书上传有一段时间了,马上要迎来的是会评。按照往年惯例,国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓,我们一起来看看,顺便了解一下上会的一些内容。7 ^. _" J. H+ [# a
8 C) Q9 {0 G8 \2 ~4 H
各学部会评时间
4 [9 ?( n R3 S* `2 d1 ?" n
3 r( B8 o% w) T8 b( G生命学部:优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日8 Z$ l" G' G. f1 t- ?! T
" x3 g6 L! E4 n9 R2 o9 ]医学学部:创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日
; q6 M* e9 V# Z" w
6 W, ^) g4 S% T- e6 R化学学部:优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日4 l3 l" p. l8 |& r" j5 V
$ t8 L( I3 X. S# H: A
数理学部:优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日
: G$ |+ f. u' d$ D- ^! [" \- M1 a* h" F
上会流程
, B3 D: J8 ], C, ` ^5 Z8 W8 I$ K2 v
所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于 ABCD 给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助 4 分,资助 3 分,不予资助 -3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
0 g" p4 y# R8 a& q9 _/ P
4 S7 d+ d9 D# \申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前 12%(大体如此,分成两种情况)的为 A 类项目,12% ~ 35%的为 B 类项目,其他为 C 类项目。1 Q& ~ i5 H+ U) k S
& c4 J+ e W8 ]$ B% H
原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常,哪些 B 类项目应该得到资助。
4 P: i4 X; @- M/ g; d* Y$ M9 V: }5 k) e9 I' m
会评资格8 E# K% p1 ^9 f) y
+ i: |) b+ Q: W% U0 h( ^' p会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。. d. O. m) g7 z6 e+ q% i
9 j( ~5 w0 l7 y& b
白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目。/ U% U, a3 l" g7 p
7 u+ \; \+ m1 R! q/ g( _" n
会评特殊情况2 H) C$ O! I4 X% Y8 a% _$ a& v- B
, a& x. J2 Z- A& p4 G会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。3 g4 h3 B) l- l7 g1 n
+ j1 ~. Z9 t5 R5 _+ ?9 ?* p* I3 i
个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过。8 U) b- V, A. x* ^& N
" Q6 a9 Y2 s3 d* v; B6 l4 g$ A- U& V 申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。
6 H/ n) V3 X. _! O, y8 k* X& w7 K' c9 n# V3 J5 C
有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。
% l+ K1 f& n: `1 d @/ P; B3 i0 V P( C" q6 B) J, J
争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。$ n/ j9 v' B/ |/ H( K3 H
. _$ ~. o7 G& f
部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大。 |
|