|
|
国自然标书上传有一段时间了，马上要迎来的是会评。按照往年惯例，国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓，我们一起来看看，顺便了解一下上会的一些内容。
( K( P' _1 z3 W- u
5 Z; C! T3 w+ N3 m( A3 W" E各学部会评时间
( F ~& d% z. q! L& V
" ~5 }) X5 S6 b& I1 a4 Q生命学部：优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日
$ f, m# R+ t5 i z- {; i/ k5 q
' s/ {- l- _! y, X+ q" Q医学学部：创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日0 S9 r8 B7 ?, y$ `/ O4 B
+ a4 N/ y# J6 g, K( q d8 i2 Z/ c化学学部：优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日
. J* {; H" H) _# Y9 A k# P7 ^! d [0 d0 s: f" p) h
数理学部：优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日
' W" p0 q" k& H/ i; r, \5 d( Q& I$ O! l# t i
上会流程5 X% p' {5 u& x' O; I; k# N+ [
' Z0 q. j0 ]* d
所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，对于 ABCD 给予一个分值，资助和不资助也给相应的分值，比如，优先资助 4 分，资助 3 分，不予资助 -3 分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
2 O7 R# k* B k9 a* u/ N9 f
) V: s7 Y+ `) _" t% B8 |申请书网评意见至少为三份，最多四份。排名前 12%（大体如此，分成两种情况）的为 A 类项目，12% ~ 35%的为 B 类项目，其他为 C 类项目。
5 B: Z; i7 ]) [. s! P5 |/ Y1 s: N" J. `+ b( q: m% B l
原则上，A类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助，C 类项目不参与会评，自动不予资助。项目分级和是否上会讨论，由计算机自动给出，并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常，哪些 B 类项目应该得到资助。( Z( s) j7 O: }: j4 v+ T
. T2 o' |% E. T m/ U会评资格! ^, a' T" Y* A" ?5 }8 j/ n
0 v' O$ |8 b% k1 E+ Z: w1 ]: ~* H
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行，每一个类别都会按照领域，指定每一位专家负责一个领域，称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见，先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。1 R* q o% E. P/ Z! E
- j. A8 |& `" x3 \6 w8 F/ P+ N- r+ c白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队，给项目一个顺序，并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助，哪些项目不能资助，哪些作为备选项目。
6 T; \. y6 M0 M' D5 P+ m* `3 m/ P" k; T. e
会评特殊情况
5 m' @9 _( Y: Q2 [* @5 W
+ s( q' x2 M* [2 r会评能够改变顺序的机会并不是很大，除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。6 w6 g9 N+ m Y& I5 B, v' I- G/ H
2 p, u3 x1 c( o, I, I F; {
个别创新点为重复，尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献，这个本子在会评中不会通过。
* q' b. r1 p- c; {& W- \: e' `. G% G2 Q
申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出，基本不会通过。有些杂志审稿不严，甚至没有像样的审稿，这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容，只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志，不要投机取巧，发表在一些看似容易，其实是毒药的杂志上。1 B* f% n$ ~9 @! s/ a( E
% i+ L& ^0 Z/ [8 n) j3 _ 有些创新点被指出不可行，并给出明确意见，不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见，有的明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。
7 Y& r' r1 F& O( {$ g2 t6 [" h3 S! \
争议比较大，多数网评意见给的负面意见非常具体而详细，一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助，有了上会资格，但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见，并且多数网评意见负面意见集中而具体，这样的项目也可能得不到资助。
( c8 J1 `; N$ _4 K; d
) c5 }, u; d9 v6 F3 F% E! c/ r 部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写的不够严谨，缺少其中必要的部分，尤其是大多数情况下，技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤，如果出现这种情况，得不到资助的概率就偏大。 |
|
发表于 2016-7-19 17:25:00
