|
|
国自然标书上传有一段时间了,马上要迎来的是会评。按照往年惯例,国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓,我们一起来看看,顺便了解一下上会的一些内容。( C, }, N* p; e% J
6 s7 L4 b2 c- |( v各学部会评时间
2 i L: \; B. [2 o8 `
9 M, o, w# ^( c6 E9 d4 j. o* t- q生命学部:优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日0 B: m$ |( W# y
, m# t, [2 c" E) u' f- \8 A
医学学部:创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日
3 d+ R7 J8 i) X$ Z
' ?7 l3 {. m( y2 O h9 }* B) e( m5 c' B化学学部:优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日; z) Q$ }4 [( x2 {/ S% ?
: } u4 P6 b, h$ v( _* I& @( Q数理学部:优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日
% e8 o& o( O$ W. g) n+ _. L0 `" k9 U1 {& w7 Q1 Y
上会流程- E% H0 N6 R2 e
) E# K7 i, ~* L X! @
所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于 ABCD 给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助 4 分,资助 3 分,不予资助 -3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。& F' Z" C7 q3 S* W
7 [$ t3 ?) c- ^8 y9 l9 ~! @申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前 12%(大体如此,分成两种情况)的为 A 类项目,12% ~ 35%的为 B 类项目,其他为 C 类项目。
% U0 j8 {' z) G ^; t9 b( G- E2 G. G
原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常,哪些 B 类项目应该得到资助。6 w: D. {* s% S
; `$ i6 R* e: \4 F2 }
会评资格
. a0 _3 w: |. o3 |- X2 U3 x. v7 h' ^: `2 `# r: B0 C( i8 ^! e$ S1 w! ~
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。* }& X1 ^& B/ ^& z
! p4 W" m g4 e; t5 V; {; O白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目。& X; U3 Z M: }) P
6 }+ g9 L. S. R1 h( F
会评特殊情况
7 J7 j/ ^ K' J) k2 A/ J7 c3 d9 u5 Z
会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。3 Y! t A: @, a# ^. f+ ]- i
/ M5 `. S m1 ~7 ?" i6 x
个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过。( k" i: G9 m- L, ^4 L
$ V4 o, j" j6 n. E+ H% u
申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。
+ X3 X2 {0 x' ]7 @# o) F+ J$ w* ?- U# g% j- _
有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。
1 A% q" l& a# N! z8 N* Y( L( M% Y+ E7 f' Q" a
争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。
" i! i/ ?6 |& Z7 x2 c/ g" L
2 {. y6 `9 T/ C. }; b 部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大。 |
|