|
国自然标书上传有一段时间了,马上要迎来的是会评。按照往年惯例,国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓,我们一起来看看,顺便了解一下上会的一些内容。, v1 w4 o1 J5 ~5 i8 c5 B# t4 _$ l/ x
$ j3 ~! g8 ~, y% y3 w+ |1 L3 Y各学部会评时间4 r& B M$ q& R' F6 \; H6 u
$ F$ T2 _1 ^" p
生命学部:优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日4 \9 W2 \) b6 M
8 F) ]' I) P" F1 o1 G/ r' h$ L医学学部:创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日; K: d3 N6 R5 \% Q5 e+ k' x; {8 K2 K3 L
+ @1 S$ _2 }% w8 t化学学部:优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日5 T4 H: J; e1 H8 N" z J
1 |$ ]5 _# l r: E1 W8 d+ ~- E数理学部:优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日3 A7 N- ]: b# P+ J2 V0 F8 l
. Q% m, l& Y4 i; @; |" u上会流程1 ^: o% o+ G4 Q: ?
% v9 x/ C" _* c, Y L" |7 o, k
所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于 ABCD 给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助 4 分,资助 3 分,不予资助 -3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。+ q m* D+ t$ u( X N! X+ ~
0 C! m, a% ?5 M+ v a5 d8 X申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前 12%(大体如此,分成两种情况)的为 A 类项目,12% ~ 35%的为 B 类项目,其他为 C 类项目。
+ x: H8 w0 N, q+ J: W
5 S, `( N4 ^9 ?( k _+ r& C! P原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常,哪些 B 类项目应该得到资助。
7 E( k6 n# \" M( E: Y: a; o' ^1 P3 ]6 {, u* q1 j/ e" E
会评资格
8 |$ ^/ F* Y9 N0 R8 t
# }$ P5 {* O$ V& D- \4 {会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。
& I" i# ^4 i- W: g& h) q+ O, j; ]4 h. Y1 I$ n
白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目。
& H; I4 p) h) A. M; N3 d3 s3 G$ ^$ M7 ]7 M: A* d6 k9 ^
会评特殊情况% J) \0 ]- U4 q
1 z3 S5 g2 J: i" G. F& M8 D会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。1 C9 _, \2 |2 o4 o2 R- s5 ?
( I5 J* A9 q, `; T/ }, p 个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过。, U! n/ Z& |! I$ D3 V3 \- C
8 U& q4 q5 {9 X t1 V6 v
申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。& ^0 m! a) p9 V. O; z
0 Z d( E, I V# W$ |1 a6 N8 w" T 有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。' i# |; m# m& C% z' C
( A7 ]7 U! |" {- N3 {2 V! @
争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。* d+ r; @+ o- r
- }. Y5 C/ }$ t F% e
部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大。 |
|