|
题目:国家自然科学基金申请经验(ZT)
' q' [) a) A& y& b5 c# k {& l) }原作者:hantavirus* z' P1 J4 _4 M$ \ r9 D' J: G
5 @2 s6 a1 A4 [$ J9 y" I( w; u1. 申请人有很好的publicatoin。在本专业领域里最好的国际期刊上要有几篇论文。我觉得第一作者的SCI论文5篇比较合适。成员配备合理,申请生命科学,就别拉一些物理的,让人觉得确实懂行的。还要注意申请的成员的覆盖问题,已经承担的人最好不要再次出现。
/ _1 E ]8 x, M& P' e
# _4 z. ~" w' p1 @; y2. 研究基础要很好才行。特别是拿做了一半的,实实在在的东西再去申请,附上重要的实验结果和照片。这样结题也容易些。自己领域要弄清整个理论发展叙述的清晰,把国内所有在这个行业的贡献都要看到,即使你不喜欢中文的论文也要全部看看,简略看看,有重要贡献的都记录下来,查查这个领域或方向所有中过基金的人,他们的文献需要引引,即使你投论文稿时从来没有引用过。
6 w* i7 o) L; N " A0 ?2 i% T1 W1 c. j# H& c/ s/ o2 c
3. 项目题目大小适中。一般都会偏大而泛,不适合基金支持。当然,太小了也不行。基金不能全部写要做什么,我实际把已经做的但是还没有投稿的写了不少,写起来很有底气,让人觉得可信,同时又有预计的东西,这叫虚实结合。基金下来的同时,作的就发表了,基金号附上即可。
% _. c3 w6 k1 ~- I+ }4 r( p2 ^& ?
* t1 X. m* U* L* f, Q! Z8 h4. 题目和研究内容要很新(我的意思是项目创新点出自自已的研究,而不是综述里的那些“趋势”等等),使评阅人有耳目一新的感觉。同时,要既能使他们看懂,而且还能使他们了解一些新的东西。 6 U/ }! @$ {" Q! _& ?
" O9 @/ U& q" I& Y1 {4 B! L# V+ J
5. 申请书至少要提前半年开始写,以便到3月份时已经改过多次,有什么灵感就加,然后通读几遍,反复推敲,觉得确实做到家了,即使不中我也尽力了。内容一定要做到精简,通顺。一定要注意限制篇幅。评阅人每人每年手里至少10多份申请,1个月评完,谁会有时间看很长的东西呢?总而言之,即要信息量大,又要内容短小,这可不容易做到。 # R/ c$ _& t2 F" h
* e" |6 w4 s( z" R9 g' f1 e
6. 一定要用吃奶的劲写好摘要! / K1 ~! A8 ^0 q: ^7 r/ p" Z) @
3 p/ F) }7 l2 q! L, E4 V
7. 平常多注意网络学术关系,要点是让更多的同行知道有你这个人,而且还在做某种有意思的研究。注意实事求是别吹牛,以免别人讨厌你。
* Y& a" h6 c2 x8 B# r2 A . g! ?5 ]8 x# m1 W* A
8. 拿不到不等于水平差,总结经验,来年再来。心胸开阔,不要计较,成大事要大胸怀,人品要好,人品差的我评到他的申请就觉得恶心,怎么知道这个人人品,新语丝上多看看吧,一稿多头的,制造SCI垃圾的,疯狂兼职的,调戏自己学生的,弄假数据的,剽窃他人论文的,互相对骂的,这些学者即使院士我也鄙视之。
$ h$ z9 U/ ?& _' I4 M |
|