中国病毒学论坛|我们一直在坚持！

标题: 2016 国自然上会时间公布 [打印本页]
作者: zszhao    时间: 2016-7-19 17:25
标题: 2016 国自然上会时间公布
国自然标书上传有一段时间了，马上要迎来的是会评。按照往年惯例，国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓，我们一起来看看，顺便了解一下上会的一些内容。
7 B6 A6 I. M3 v
+ }3 l0 P8 p4 X" X" n3 x% r* e( h各学部会评时间, G9 w3 [" ]$ [: T- J9 x5 b5 ]
. M0 D+ \. C# `: X% t6 U
生命学部：优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日
% e4 i& z. A5 {& o
# q* u) o+ o: U5 M医学学部：创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日
  J5 y* v3 L1 K5 B+ F& ]4 d& ]4 i+ y
$ L# R2 c7 F) l0 z' Z2 j' [化学学部：优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日2 b' t8 Q$ C7 h9 @0 p; g8 Q+ I( v

0 w& Q) e) R% o% E! L* ?5 i* I数理学部：优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日; J- L; Z# P% o; g

( p! o' ^" y& k( G$ }$ S- V上会流程' E2 T3 q2 K- W, B) E
4 i/ z  h. ]! a  ^: G  h% v! \
所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，对于 ABCD 给予一个分值，资助和不资助也给相应的分值，比如，优先资助 4 分，资助 3 分，不予资助 -3 分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
4 \' C1 M! }% L: l4 r, d3 z
- [/ h, J& m1 ^申请书网评意见至少为三份，最多四份。排名前 12%（大体如此，分成两种情况）的为 A 类项目，12% ~ 35%的为 B 类项目，其他为 C 类项目。
3 Z4 W2 q9 J0 g( o
5 {8 ~! s% @/ i) {" r- e9 ^0 _原则上，A类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助，C 类项目不参与会评，自动不予资助。项目分级和是否上会讨论，由计算机自动给出，并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常，哪些 B 类项目应该得到资助。. H7 o  u( m' ?
1 j5 v  I6 a4 c$ s+ d# U+ L" w4 ^0 _" Y
会评资格
6 x4 l; g3 t) {( q) u4 H+ q6 G+ s7 K1 ?9 L- A) _4 K
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行，每一个类别都会按照领域，指定每一位专家负责一个领域，称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见，先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。
' O/ Y* B, z9 K+ F' l. ~
/ f* w7 X, X/ E! r白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队，给项目一个顺序，并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助，哪些项目不能资助，哪些作为备选项目。
! i- d" y( |- w+ ?% f
+ Y4 Y$ h2 f, \: @  ?4 \会评特殊情况! S3 ]1 Z) l# x+ G. ]- I0 _& v

7 X/ ~' o! v/ M8 Z6 l会评能够改变顺序的机会并不是很大，除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。
2 j" t5 z( \6 w5 [) x& ?) F, ?. U' }1 R: b
个别创新点为重复，尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献，这个本子在会评中不会通过。! [( o9 U2 s: |8 D0 r2 s! T

: j1 z7 K1 O. S9 R1 d 申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出，基本不会通过。有些杂志审稿不严，甚至没有像样的审稿，这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容，只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志，不要投机取巧，发表在一些看似容易，其实是毒药的杂志上。
+ Z9 F. T/ |% z% M: x! q" i6 J. L, b/ S6 n  \7 U8 I
有些创新点被指出不可行，并给出明确意见，不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见，有的明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。) Z" G6 G4 ]4 j' r

+ C  f7 i) U' l' h' A, H7 h2 X/ y 争议比较大，多数网评意见给的负面意见非常具体而详细，一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助，有了上会资格，但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见，并且多数网评意见负面意见集中而具体，这样的项目也可能得不到资助。$ A8 x: _$ P  ?3 m( ~7 A0 K9 j
. H5 ~0 ]" a8 S9 d* N% E
部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写的不够严谨，缺少其中必要的部分，尤其是大多数情况下，技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤，如果出现这种情况，得不到资助的概率就偏大。



欢迎光临 中国病毒学论坛|我们一直在坚持！ (http://www.virology.com.cn/) Powered by Discuz! X3.2