|
|
国自然标书上传有一段时间了，马上要迎来的是会评。按照往年惯例，国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓，我们一起来看看，顺便了解一下上会的一些内容。
3 Z- ~% ]' l4 Q8 c$ H8 r: k
( m" u3 t& M* x; D! ]7 C$ F各学部会评时间$ Y3 D. W, d$ m% t; [
- ~ B0 o3 A8 d) q, d! P J3 S$ r" \
生命学部：优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日
0 S$ G: ^0 A2 z7 U; ~
; F- p% N9 `7 r) v8 L医学学部：创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日
5 ^4 f; @ M3 r, w% S! c" ]1 t, o. M7 }- y$ i; ^
化学学部：优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日
7 X; Y! O. p4 I2 I6 R9 E; U# w( `: R+ h# i% ]9 x$ o) C( n1 W" }
数理学部：优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日& x9 J# J% C5 ?' G. m3 _
6 c' M& f7 L3 y- Q$ F" E* E# [9 ?上会流程
0 J8 ?, j. M, w" q8 B/ h8 f6 ~! b K4 h" \1 {
所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，对于 ABCD 给予一个分值，资助和不资助也给相应的分值，比如，优先资助 4 分，资助 3 分，不予资助 -3 分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。2 [8 f/ A, [2 [+ z+ M; C
0 C$ E h7 r$ A: B* S
申请书网评意见至少为三份，最多四份。排名前 12%（大体如此，分成两种情况）的为 A 类项目，12% ~ 35%的为 B 类项目，其他为 C 类项目。
+ r P) y. z% V9 X. q; q9 F+ z5 B3 e, d
原则上，A类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助，C 类项目不参与会评，自动不予资助。项目分级和是否上会讨论，由计算机自动给出，并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常，哪些 B 类项目应该得到资助。
; O8 M+ V8 i( X5 D# ~
5 o% n' t% k, ~0 k H0 ?+ G8 E7 Q0 I会评资格
5 o" f6 H/ F. J; `
& Q9 R2 h5 B5 E) T$ S% e- w& }! r会评按照青年、面上、地区项目顺序进行，每一个类别都会按照领域，指定每一位专家负责一个领域，称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见，先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。
7 O' G, F# r8 v8 d2 ]2 N* |& |9 m
& ^6 ~7 j! R( ]白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队，给项目一个顺序，并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助，哪些项目不能资助，哪些作为备选项目。
7 g. C% S9 e, Q3 Q
! @2 j( H# @3 R: l e会评特殊情况
: |6 l K/ S& W1 k% c! o/ F$ A2 j3 R$ {; g! O
会评能够改变顺序的机会并不是很大，除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。* o3 W0 u$ m2 d) T1 h, ~7 y
, {1 j1 W5 n$ F- ]$ F. i, D& U
个别创新点为重复，尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献，这个本子在会评中不会通过。
, |: p( |& P. R1 P( s# `- T+ M
4 y9 o* c2 R2 `) `" v# r& b 申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出，基本不会通过。有些杂志审稿不严，甚至没有像样的审稿，这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容，只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志，不要投机取巧，发表在一些看似容易，其实是毒药的杂志上。
6 x! {# h) D. S$ C J9 q
& o# {% V7 Q8 i3 G, m( W 有些创新点被指出不可行，并给出明确意见，不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见，有的明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。
* ^7 D, W5 x0 C& C' ~. D
' @, Y& U$ u( i) c i 争议比较大，多数网评意见给的负面意见非常具体而详细，一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助，有了上会资格，但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见，并且多数网评意见负面意见集中而具体，这样的项目也可能得不到资助。
/ m" R0 e1 Q [: `/ l3 W3 ?6 I0 {% o: N: r
部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写的不够严谨，缺少其中必要的部分，尤其是大多数情况下，技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤，如果出现这种情况，得不到资助的概率就偏大。 |
|
发表于 2016-7-19 17:25:00
