设为首页收藏本站

中国病毒学论坛|我们一直在坚持!

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 2158|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

2016 国自然上会时间公布

[复制链接]

214

帖子

201

学分

2365

金币

VIP荣誉会员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
201
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-7-19 17:25:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
国自然标书上传有一段时间了,马上要迎来的是会评。按照往年惯例,国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓,我们一起来看看,顺便了解一下上会的一些内容。" G; K: o+ R# J) D, J
$ r% B, R+ g' S4 G3 q
各学部会评时间* Q# p  E$ A! j( c
; T! B/ G: {# B6 T$ F! D) X, R; [
生命学部:优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日, t- N1 t( Z, j4 h

) r; C! ]  s0 k* X5 S医学学部:创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日
$ I8 r3 p& }; }2 W" \' ^
0 l" c- r, [8 o  v化学学部:优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日* Y7 Y5 _% B3 P) I" @

! _% z- n1 J& Q' b数理学部:优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日8 ?6 t3 F/ f& W8 m

/ t5 P. l/ a: e$ K1 Q# j* z3 O上会流程) w# i5 ~/ _8 `! C( I

! i) s7 `) c8 r2 }9 f1 ?0 ]所有的项目根据网络评审意见自动分级,根据每一个项目的评审意见,对于 ABCD 给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助 4 分,资助 3 分,不予资助 -3 分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
0 n. W6 {) J/ k+ I& U3 S8 w1 H- i# p9 i4 p* f+ f, m6 }$ ~
申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前 12%(大体如此,分成两种情况)的为 A 类项目,12% ~ 35%的为 B 类项目,其他为 C 类项目。
7 V8 C5 g! ~/ C2 X. q/ x2 N5 T, [5 `6 Q8 ?
原则上,A类项目为必须资助,除非有特殊情况,后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助,C 类项目不参与会评,自动不予资助。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常,哪些 B 类项目应该得到资助。# i- |. a. _( p" G1 O
# m9 H1 _. {# j8 [6 F
会评资格4 }3 d( J- I3 X* v0 d& C# ]2 g

8 a8 x) K" `, w8 Q; G6 E会评按照青年、面上、地区项目顺序进行,每一个类别都会按照领域,指定每一位专家负责一个领域,称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见,先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。5 W/ [& b$ h0 ]3 L' S- T! D
& ]  \! w: M  s& J# T
白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队,给项目一个顺序,并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助,哪些项目不能资助,哪些作为备选项目。
: _' C/ N: ^/ n  H3 Y* C6 X3 Y+ w) Z0 d: X* B
会评特殊情况
$ B7 h& u. K4 X: c8 G: L
, ~0 s0 W, A: d& v/ F  f- n6 ~会评能够改变顺序的机会并不是很大,除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。2 [- i' [3 g* G& b9 u' _

2 w# P  L1 \3 ]. i) ~) A! T 个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献,这个本子在会评中不会通过。7 M9 C: ?8 z. \6 `: ?0 p

0 F, |/ F; z! v 申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出,基本不会通过。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。3 w, |( f1 K2 C

/ \8 N/ B: M# ~$ C2 t# k' r 有些创新点被指出不可行,并给出明确意见,不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。
1 r7 S: N5 c, L0 g% F- W5 P
6 R% Q3 L. y" E$ ]8 g  H 争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细,一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。
' y' p# B$ b4 q5 d
! G: O) C. N* c- L% X8 q 部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写的不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是大多数情况下,技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤,如果出现这种情况,得不到资助的概率就偏大。
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 分享分享 支持支持 反对反对
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|论坛App下载|Archiver|小黑屋|中国病毒学论坛    

GMT+8, 2025-5-2 00:07 , Processed in 0.100416 second(s), 29 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表