中国病毒学论坛|我们一直在坚持！

标题: 2016 国自然上会时间公布 [打印本页]
作者: zszhao    时间: 2016-7-19 17:25
标题: 2016 国自然上会时间公布
国自然标书上传有一段时间了，马上要迎来的是会评。按照往年惯例，国自然会评一般在 6 月底 7 月初。比如 2015 年就是 7 月 3 日至 7 月 10 日会评。2016 年的会评时间已经揭晓，我们一起来看看，顺便了解一下上会的一些内容。
9 m$ B. n& M# C8 u
4 Y- @7 Y5 M2 r# z各学部会评时间/ Z7 h1 z- s3 K! W$ w$ t% ?
( I/ {2 Y+ Y' C
生命学部：优青 7 月 19 ~ 22 日、杰青 6 月 6 ~ 9 日、创新 6 月 9 ~ 10 日、海港 7 月 5 ~ 7 日、重点 7 月 7 ~ 11 日、面青 7 月 10 ~ 16 日# ?8 o8 U) T& O* r/ s; {* h% X, `1 y

' P$ j& N. v6 i& c3 M# T7 u: \医学学部：创新 6 月 13 日、杰青 6 月 27 日、优青 6 月 29 日、重点国合 7 月 14 日、海港 7 月 15 日、重点 7 月 21 日、面青地 7 月 23 ~ 26 日
" H' _* k7 [( m1 l* Z8 t- b' [2 w
化学学部：优青 7 月 7 日、杰青创新 6 月 15 ~ 17 日、重点 7 月 8 日、面青等7 月 9 ~ 11 日; b# g% J3 h8 G( D/ V% F

. P' E, P2 {. u8 T9 S数理学部：优青 6 月 21 ~ 23 日、杰青创新 6 月 27 ~ 29 日、重点 7 月 15 ~ 16 日、面青等7 月 17 ~ 20 日
4 W; G2 y# d: \
9 m0 H* `4 E$ J% S4 [0 ]上会流程! R/ z: W5 J4 D" x  t
8 N: _7 S3 Y2 H$ f; }1 x
所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，对于 ABCD 给予一个分值，资助和不资助也给相应的分值，比如，优先资助 4 分，资助 3 分，不予资助 -3 分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。' s0 l  e3 A" H7 g
0 j  n* A! [. L
申请书网评意见至少为三份，最多四份。排名前 12%（大体如此，分成两种情况）的为 A 类项目，12% ~ 35%的为 B 类项目，其他为 C 类项目。
  f9 j* D) _8 q  A( z5 I. N$ `% a/ D7 ^( `/ j% X3 B
原则上，A类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。B 类项目大约有一半多点项目可以资助，C 类项目不参与会评，自动不予资助。项目分级和是否上会讨论，由计算机自动给出，并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些 A 类项目有没有异常，哪些 B 类项目应该得到资助。
- U  @/ k- A/ }" v* J0 m$ `, n4 O4 n
会评资格
% w) C5 a0 Q1 r6 E. y$ e6 p/ ^; y: @* E1 Y) P0 l- b' Z) _
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行，每一个类别都会按照领域，指定每一位专家负责一个领域，称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见，先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。* m( {" [3 ~; ?( u+ `6 I
$ c) i: k8 @3 C. k* D
白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队，给项目一个顺序，并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助，哪些项目不能资助，哪些作为备选项目。9 E% }8 o3 i  F1 Y3 I( @
4 ?& }. ?6 l6 D- |- G' p; X
会评特殊情况! n  j! `- r; E. @
3 G# v  ], G- h* |+ i! N
会评能够改变顺序的机会并不是很大，除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下。, {3 A3 q9 z( B

) [* K8 C) N# A# _: L9 ^6 a2 v 个别创新点为重复，尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献，这个本子在会评中不会通过。7 _4 n+ Q5 u. n4 ~  C

' A: g: i! w0 u7 ?9 | 申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出，基本不会通过。有些杂志审稿不严，甚至没有像样的审稿，这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容，只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别 A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志，不要投机取巧，发表在一些看似容易，其实是毒药的杂志上。
* Z+ H  N2 d& q8 o7 H; {1 Y6 Q+ z6 k
有些创新点被指出不可行，并给出明确意见，不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见，有的明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。
) K8 S: W( e: {; b
, N& @) j# [8 P. S3 q+ ] 争议比较大，多数网评意见给的负面意见非常具体而详细，一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助，有了上会资格，但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见，并且多数网评意见负面意见集中而具体，这样的项目也可能得不到资助。
. t, T7 I/ J$ D. C! a! @5 S2 o
4 m2 t+ s8 V9 _ 部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写的不够严谨，缺少其中必要的部分，尤其是大多数情况下，技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤，如果出现这种情况，得不到资助的概率就偏大。



欢迎光临 中国病毒学论坛|我们一直在坚持！ (https://www.virology.com.cn/) Powered by Discuz! X3.5